《植物大战僵尸2》的滑铁卢：运营和盈利的冲突

　　2013年GDC(全球游戏开发者大会)上，PopCap战略开发主管自豪地说了句““5年前参加GDC的时候，谁想过我们能在中国取得成功？”《植物大战僵尸：长城版》在商业上的非凡成功，让他将在中国市场里得到的“宝贵经验”带到了美国，向同行们传授其中奥义，在演讲中，他反复强调PopCap和上海宝开的团队“参考了中国游戏市场上几乎所有已经获得成功的模式”，免费搭配内购的模式是唯一的共同点，免费(以及削减游戏品质)是为了降低中国用户的下载门槛，而内购则需要体现在关键道具的贩卖上——比如“以对游戏有利、或者死后复活等道具为核心”。

　　对于一家商业公司，你很难要求它继续2011年之前那种《植物大战僵尸》席卷中国而分文不取的模式，2012年，PopCap在中国同时推出了高品质、付费下载而无内购的《植物大战僵尸》(经典版)和低品质、免费下载而有内购的《植物大战僵尸：长城版》，结果是后者完胜前者，这给予了PopCap如何的指向，不言而喻。

　　所以《植物大战僵尸2》中国版亦是一个彻头彻尾的继承之作，PopCap希望能够将《植物大战僵尸：长城版》的成功经验复制到续作之上，这正是建立在他们对中国市场的深刻教训之上。

　　博弈悖论之三：声誉和收入哪个更重要

　　《植物大战僵尸》系列的制作人Matthew Lee Johnston曾经分享过PopCap的游戏设计理念：“整个游戏体验就是一个漫长的、逐渐熟悉的线性教程，教会玩家各种植物怎么对付僵尸。这是一段连贯又平衡的体验。根据许多发行商的标准，这款游戏本可以比我们实际完成的时间提前一年发行的，但在那一年里，我们不断改进，卓有成效，最终成就了游戏的成功——我三岁的孩子和我祖母都会玩”。

　　PopCap十分重视“信任”这个词，它被视为连接产品与用户之间的纽带，在关于如何使免费游戏也能带来足够的盈利问题时，Matthew Lee

　　Johnston代表PopCap的回答是：“我们不能破坏游戏体验，但我们也必须确保我们与玩家之间建立一种互惠互利的关系……我经常使用的一个比喻是，想像游戏设计是一场面对面的谈话——如果在谈话中提到钱，我既可以亲切地要求玩家用钱交换价值，也可以微笑着把钱从玩家的兜里骗出来。这个交易点可能是谈话中最重要的部分，这是人们最挂心的时候，也是他们最敏感的地方。我们要非常恭敬地对待此事——它必须是这种关系中的积极成分。我认为人们会信任Popcap……”

　　但是自从2011年美国著名游戏厂商EA斥资13亿美元收购PopCap之后，“信任”在PopCap的词典中出现的频率越来越少了。PopCap在温哥华、柏林、西雅图均遭受到了裁员行为，而且其创始人之一George Fan也被EA宣布解雇，《植物大战僵尸2：奇妙时空之旅》也背负了“可玩度有余、新鲜度不足”的舆论口碑，捆绑用户的收费方式更是惹得争议不断。

　　当《植物大战僵尸2：奇妙时空之旅》让“3岁的孩子和高龄的祖母”甚至手指敏捷的青年群体都玩得抓狂、使用“不给钱就挡不住僵尸”式的勒索对话来与用户建立“信任”，只会给PopCap带来品牌上的伤害，亦不乏忧心忡忡者声言这是在“毁灭性开采PopCap最宝贵的财富”。

　　但是……或许在游戏厂商看来，品牌声誉可能比不上营业收入要来得更重要。

　　游戏行业有个说法，是讲背负品牌美誉的游戏厂商会承受比竞争对手更大的压力，品牌“太好”的游戏厂商在双刃剑下行事反而会畏首畏尾。

　　依靠结果说话的市场经济就是如此残酷，你不能一边惋惜现实书店的消亡，一边兴致勃勃的下载着网络上的电子书。更何况手机游戏更是一个重产品而轻品牌的行业，产品周期短、迭代块、竞争多，这让用户的注意力只够停留在游戏本身上，对于游戏背后的品牌乃至其声誉，用户的关注度可能并没有想象中的那么高。

　　不过，过多的负面声音可能会让新用户“望而却步”，这对PopCap来说不是一个好的信号。目前，《植物大战僵尸2：奇妙时空之旅》仍然是App Store中最受欢迎的游戏项目之一，但是其评分已经由上线初期的接近五星下滑到了两星左右，成为免费版及畅销榜前30名中评分最低的游戏。

　　加上媒体的曝光和放大，PopCap必须要面对这场关于作品红利和用户恶评的终极博弈了——按照中国俗话所说的，“闷声赚大钱”才是最优的商业模式，争议过多，始终不是一条安稳的道路。

声明：173173游戏网登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着赞同其观点或证实其描述。

（编辑：173173游戏网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!